Крайне необычная для западной прессы статья вышла в британском The Daily Mail 4 апреля. Кейти Хопкинс задает неудобные вопросы британцам и мировому сообществу, а общая тональность материала удивительным образом перекликается с обзорным материалом «Русской Весны»

Необходимо отметить, что западную прессу стоит читать, концентрируясь не столько на том, что написано, сколько на том, зачем это написано.

И насколько это смело для западного издания, где свобода слова давно уже стала свободой писать что угодно в строго определённом русле.

На фото: Кейти Хопкинс с детьми.

Как минимум 14 человек погибли и 50 пострадали в результате теракта в метро Санкт-Петербурга. Так где же здания, подсвеченные в цвета российского флага? Сколько человек сменили аватарки а социальных сетях, чтобы выразить поддержку русским? Сколько знаменитостей поспешили показать, как они скорбят и сопереживают? Ответ прост: ничего этого нет. Ни звуки и ни строчки от Джоан Роулинг и Гари Линекера (англ. футболист — прим. РВ)

Они опустили головы, стараясь не смотреть. Удобно думать, что плохие вещи случаются с плохими людьми. Если вы считаете, что Путин чудовище, значит он и несет ответственность за трагедию своей страны. А на тела, лежащие на перроне, проще не смотреть.

Репортеру BBC не потребовалось много времени, чтобы в прямом эфире определить причину произошедшего: атака может быть попыткой отвлечь внимание общества от вопросов коррупции.
На CNN заявили, что «это могло быть провокацией Путина». И это после того, как российские власти назвали произошедшее терактом.

В The New York Post тоже написали, что взрывы могут стать индульгенцией для давления на определенные группы.

Sky News присоединились, заявив, что теперь в России станет можно давить на всех, кто протестует против Путина.

Тем временем, председатель фонда Прав человека, противник Путина Гарри Каспаров заявил в своем Twitter, что события в Санкт-Петербурге «идеально совпали по времени с началом предвыборной кампании Путина». Каспаров призвал не путать сочувствие жертвам теракта с сочувствием «режиму Путина». То же самое он сказал в эфире Clinton News Network (аллюзия к CNN — прим. РВ).

Посыл предельно ясен: не выражайте сочувствия.

Вот такая история. Правда же, она отличается от той, которую нам так старательно впихивали в глотки после недавней террористической атаки в Лондоне?

После трагедии в Вестминстере мы «были вместе», нас было «не запугать» и мы были полны решимости «двигаться дальше». Наши лидеры (уж какие есть) говорили о храбрости жертв, немедленной реакции спасательных служб, нам даже показывали семьи жертв, которые утверждали, что не держат зла на террористов. Эйфелева башня погрузилась во тьму. Меркель заявила, что она с британцами. Хэштег #prayforLondon и #WeStandUnited лидировал в социальных сетях по всему миру.

Это образец, схема, по которой мы действуем после терактов, к которой нас так или иначе подталкивают, когда нам всем нужно коллективное утешение.

Но, как уже стало ясно, схема эта не универсальна. И распространяется она не на всех. На Россию не распространяется, например.

Либералы не могут за фигурой Путина увидеть лиц жертв теракта, тех, кто был в поезде. Мать, закрывшую собой дочь. Дочь, кричащую «мама» в темноте и хаосе.

Нас так приучили к мысли, что в приходе к власти Трампа виновен Путин, что либеральные обезьянки не могут увидеть жертв.

Невозможно решить либеральную головоломку, когда концепция «мы с вами» противоречит концепции «никакого сочувствия Путину». Эта невозможность заставляет наших либералов хранить гробовое молчание.

Если мы начинаем действовать по привычной схеме, мы все признаем случившееся терактом, а не провокацией режима перед грядущими выборами.

Но если мы отведем глаза, делая вид, что заняты чем-то в телефоне, все примут как данность, что ответственность за случившееся лежит на Путине.

Молчание масс после пресловутой кельнской ночи изнасилований было очень показательно. Столкнулось наше видение иммиграции и важность женского согласия, это отправило либералов в нокаут. Они не могли сказать ничего, потому что тогда пришлось бы признать, что иммиграция не есть абсолютное благо.

Ничего не слышу.

А теперь либералы не в состоянии выразить сочувствие женщинам и детям, потому что это идет вразрез с идеей «вини Путина». Если мы признаем это терактом, так давайте же развернем транспаранты с соответствующими хэштегами, зажжем свечи и будем действовать по утвержденному сценарию.
Но проще создать свой, удобный в либеральном мирке.

Ничего не вижу.

Если мы стоим на позициях, что всё это сфабриковано Путиным в качестве отвлекающего маневра, тогда те, кто выходил на митинги против коррупции, становятся реальными жертвами, а Путин еще более жестоким, чем раньше. Как удобно для всех!
Все могут продолжать в обычном режиме: Мэй пошлет короткую телеграмму, Меркель не станет отвлекаться от предстоящих выборов. И все дружно отвернутся от тех, кто показывает, что ему не по пути с Путиным.

Ничего не скажу.

Только Трамп позвонил, чтобы предложить помощь. И только в Тель-Авиве здание мэрии осветили цветами флага России. Благослови Господь лидеров этих двух государств — им не по наслышке известно об опасности радикального исламизма.

Может быть, мы сможем извлечь хоть что-то хорошее на Мать-Россию. Потому что не в пример нашим жалким лидерам, Путин — человек дела. Путин, Трамп, Нетаньяху. Единственные мировые лидеру, у которых открыты глаза на то, что угрожает сейчас всем нам.

Мне не понять немощных ответов на теракты, которые приняты в Европе. Крошечные свечки, мусульманки, держащиеся за руки на мосту. Вот этого стандартного сценария — мне не понять. Но если уж это принятый у либералов сценарий, пусть он будет единым для всех.

Я спрашиваю вас сейчас. Либералы на самом деле вместе против террора? Или они выбирают, кого им жалеть?
И не возникает ли у вас вопроса, на чьей они стороне?